2016.08.29 更新

(案件一)
古美門始終扮演著”法律”的精神傳遞者，他認為案件的公平性，就是以法律來定義。其中有個案件，正是證實了古美們的”法律”主義:有位小姐有許多不良前科，只要和他在一起的男士，過了不久就會莫名的消失或死亡，而在這些事件發生的不久後，有位男士亦離奇死亡，所以此時，所有的大眾都指認這名女士為此案件的兇手，並且希望法官直接判她死刑。這名女士後來請了古美門為自己辯護。在法庭上，有位先生說，他認為那位有前科的女士，應該直接判死刑，因為她有太多的不良紀錄，如果不快點執行死刑的話，會影響社會大眾的，這位先生一說完，所有旁聽的觀眾們皆拍手叫好，無不認同。
此時，古美門以法律的角度來反駁民意，他說，如果以大家的建議來判定這個人的生與死，那何必要法律的存在。我想，如果真的民意來判斷死刑有無，那就沒有法律存在的意義了，所以我同意古美們的看法。死刑，不是以民意來決定的，而是靠足夠的證據和司法上合理的審判，若只是以民意來決定一個人的死亡，那麼，就等於是在光天化日下殺死了那個人，我想，無偏見、公私分明、不受民意而偏袒的司法制度才是判斷死刑的有無。
(案件二)
之後，谷美門遇到了一個老師，她是個會討學生歡心，無時無刻都帶著笑容的人，但是當她知道了有位學生遭霸凌時，卻不積極的幫助學生，而想要繼續當那個討好學生的好老師。谷美們認為教師該為自己的理想負責任，應該適時的對那位被霸凌的學生伸出援手，所以在法庭上，谷美們不斷的用激將法逼出老師所知道的一切，而原先的老師總閉口不答，但是最後她坦承，的確是因為四周的環境迫使她保持沉默，她曾經上書給上面的人，但都被打壓，而且，其他種種的害怕，最後逼得她只好繼續去討好學生…。
我同意谷美們對這位老師的作法。雖然老師在不能體罰學生、怕得罪家長、怕毀壞學校聲譽等等環境中，教導學生如何培養正確的態度是有點難度，但是儘管如此，我想老師在遇到到需要幫助的學生時，應該適時的給予幫助－為自己的教師理想而負責。被霸凌的那位學生，老師應該默默的協助他，而不是只是漠視不理，不承認這件事，如果每位老師都是以害怕而選擇不理會霸凌這件事，那最終可能造成無辜的學生，有無法抹滅的陰影及錯失原本可以獲救的機會。嚴重的話，可能在這個霸凌案件中，犧牲掉這個無辜的受害學生。
也許，這位教師是該為自己的理想負責，幫助需要她幫助的學生。