2018.02.20 更新

一、從孔子與蘇格拉底談起
「由也，誨汝知之乎。知之為知之，不知為不知，是知也。」(論語‧為政)
「我唯一知道的事就是我一無所知。」(蘇格拉底)
東西方兩位大哲彷彿約好似地，在與學生進行無數人生與哲學的討論之後，留下了類似的這兩句話。孔子告訴子路，「清楚知道自己所知悉的事物或了解的程度，並且認知到自己有所不知的未知領域，是真正的智慧。」想必，對於帶點莽撞而直率，企望能「聞斯行諸」，追求行動力的子路，孔子試圖提醒其認知到未知的不足；而蘇格拉底則在不斷的反詰中省思到原來每個人的觀點都不盡相同，透過討論永遠都能發現新的看法，於是歸納出唯有承認自己的無知，才更有機會接近真實。無獨有偶，羅馬帝王Marcus Aurelius也留下了一句「Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.」意指「我們聽到的都只是個看法而非事實；我們所見的都只是觀點而非真相」
然而人類往往能輕鬆認知到自己技能上的所長或所短，例如擅長體育、不擅繪畫等等，卻對於「思考」這件事過於習以為常，進而順理成章，最後自以為是。舉例來說，在討論死刑存廢議題時，曾有人提出「死刑存在的目的之一在於遏止犯罪，但事實上在有死刑制度的國家仍有犯相當死刑之罪者，表示其遏止犯罪之功能不彰，故應予廢除」，乍看之下似乎有點道理，但繼續推論下去「若刑罰無法遏止犯罪就該廢除，則刑法中多半的罪刑大概都得廢除了，打開新聞哪一天沒有竊盜、酒駕呢？再者，若刑罰有效才有保留的意義，則近年來最少聽到有人犯的罪或許是內亂外患罪吧！可是，若已無人犯這些罪，還需要保留內亂外患罪嗎？哪整部刑法還剩下甚麼？」如此一來，便可知前項的推論其實並不合理。但我們在生活中卻其實常常做出這種似是而非的推論而不自知。回頭再讀孔子的「知之道」，實有「仰之彌高」之嘆。
而在本次閱讀的「30堂帶來幸福的思辨課」中，作者以批判式思考精神，列述多種在生活中經常不自覺的落入思考陷阱的狀況，如我們經常依習慣或經驗預設立場(看到平時調皮的學生精神不濟便直接猜測其前一天玩太晚，而忽略其他可能因素)，或是以雙重標準處理事情(告訴學生學習應該要「溫故而知新」層層遞進，卻忘了自己當學生的時候可能也曾經懶散過)。整體而言，書中所提的三十堂課可以略分為「基礎思辨」、「理情分辨」、「追求真實」、「展望未來」四個部分，大致上前三個部分散見於前25堂課，而26至30堂則多在敘述具備思辨能力後，如何實際應用並改變生活。以下略舉相關篇章，依此四大面向分別闡述之。

二、基礎思辨
誠如書中所言，我們看待事情的態度及價值觀往往是在不自覺中形成，小從飲食偏好(南米北麥)，大到政治立場(藍綠統獨)，所以在書中前半的課程多在發現自己的想法如何形成，以及可能出現的誤謬或陷阱，例如在傳統信仰環境成長的小孩，或許仍保留著生病喝符水的習慣而從未思考這個動作的意義。以教師而言，各學科自有其學科專業與學科語言，但我們偶爾可以發現在不同的學科語言之中，因為彼此定義稍有不同而產生誤解，例如當提到「田野調查」時，對於某些實際從事田野調查的學科而言那是一套完整的系統與流程，但對於其他教師而言，田野調查與問卷、訪談都不過是一種獲得資訊的工具。而本書所秉持的批判式思考，便是先學習認知到在自己認知以外的可能性，也就是抱持開放心胸，接納各種多元想法，例如書中便提出若暫時沒有足夠支撐自己觀點的事例，應先以「到目前為止，我認為……」或是「我有可能錯，但我認為……」的句子來表述。其次，我們在認知(應然)與行為(實然)之間亦往往存在落差，如自認是孝子的人或許會因為小事而與父母頂嘴，甚至還可以有一番合理的解釋。

閱讀這些篇章後，我想可以將思考概略區分為「直覺判斷」與「思辨判斷」，例如：「學生該認真讀書嗎？」多半人會採肯定立場，並且也能提出許多理由，但對學生而言，往往採取肯定者可能知其然而不知其所以然，更有人可以大言不慚地以「玩樂要比讀書更認真」來支撐自己的否定觀點。但這些都屬於直覺判斷。唯有靜下心來好好自我釐清，我想要讀書嗎？讀書對我而言代表甚麼？如果我真的不讀書的話要做甚麼……，透過層層思辨，才能更加釐清，而釐清的目的則在於追求接近真實。(另一本選讀書目《思考方法》中P23則提到某些時候「直覺」判斷亦可成立，例如「救人」在常人觀念裡本來就是應該的，並不需要特別進行思辨)

三、理情分辨
事實上這一部份應該仍屬於基礎思辨的範疇，且「理智」與「情緒」也非涇渭分明，理性本身包含情緒，只是人性往往趨利避害，所以當心中有負面情緒或過度期待時，亦較容易影響理智的判斷，書中P113亦提到「把思考者與感受者劃分為二，是一種概念上的錯誤」。只是本書或因定調於基礎學習，「暫時」只要求練習在思辨時能夠察覺並且避免受到情緒的影響。
常言道「怒向心頭起，惡向膽邊生」，一旦由情緒主掌行動，往往容易將狀況導向負面，此時建立理性判斷的習慣便可以及時懸崖勒馬。本書中涉及情緒的篇章則多偏向怨懟、憂慮，而理性思辨為察覺情緒的必要能力，也只有當自己可以承認處於情緒之中時，才有可能進一步思考「在處理問題時，情緒應該扮演何種角色」。
在電影「腦筋急轉彎」中，一開始「樂樂」主導了所有的情緒，希望主人能夠永遠快樂，甚至要求「憂憂」只要乖乖待在一個圈圈中就好，但後來發現，原來各種情緒都有其價值意義。這樣的觀念則是奠基於理性思辨的基礎之上，除了能察覺情緒，更能依情緒的感受，透過理智來判斷如何處理各種情緒，喜則笑，悲則泣，怒則自制，妒則自省，在理智批判下，我們可以更正確、真實的掌握自己的情緒及因應策略。
然而除了負面情緒之外，人也容易因為勝利或成功而得意忘形，或是因理性判斷對方不是而得理不饒人的情形，故書中提出理智正直、理智謙遜、信任理性、理智堅持、公正不偏、理智勇氣、理智移情、理智自主等八種理智特質，相當於前兩面向基礎思辨能力之總綱。

四、追求真實
當進行議題討論時，往往有人因某些細節的關聯性而提出似是而非的例證，例如當討論人權不應有種類之別時，以「動保法並未因犬種不同而設專法」論證人類何以因性傾向不同而有專法，這便顯見對於議題本身了解不足。孔子曾說：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反者，則不復也。」也就指出討論者若未具備對等討論的能力，則無從對話。相較之下，子貢的「如切如磋，如琢如磨。」便獲得老師讚賞說「賜也，始可與言詩已矣，告諸往而知來者。」而子夏問曰：「『巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。』何謂也？」子曰：「繪事後素。」曰：「禮後乎？」子曰：「起予者商也，始可與言《詩》已矣。」亦相同道理。
其次，「立場」往往影響我們接受資訊的態度，所以台大孫教授經常提醒「立場不必中立，態度必須公正」的原則，然而「不中立」尚可自我察覺(可能不願承認)，但「公正」與否則可能陷入主觀判斷(《思考方法》P13-P17對「主、客觀」有詳細分析)。以近期婚姻平權議題而言，經常可發現「雙方各自陳述，沒人認真在聽」的情形，故進行思辨時應嘗試抽離自我的價值判斷，以第三人的角度來看待雙方說法，並且嘗試找出「肯定對方」與「質疑己方」的觀點。(本次美國大選中便有觀眾在辯論會上要求川普與希拉蕊各自說一項對方的優點)
「事件發展的預期後果」是另一項對真實的思辨，我們應根據能掌握的真實資訊，依據符合邏輯的推理，思辨後續發展的各種可能，避免淪於極端的杞人憂天與任性妄為之間。例如博愛座事件中，當看到某人無傷無病卻坐在博愛座上時，便容易質疑其正當性，而忽略其是否的確有必要性(例如女性生理痛)，即屬於未掌握真實資訊。某人誇獎你「今天很有型」，你卻懷疑他在嘲笑你「昨天很宅」，便屬於邏輯推理錯誤。「蔡政府上台，中共必打壓我國」則忽略了其他發展可能。此外，對於「人」的判斷，孔子也曾提出自己的原則「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！」分別從行為、動機、態度分析並了解「人」。

五、展望未來
本書各章皆有練習問答，作為自省與助人的實用工具，若以全書架構而論，則此部分偏向思辨之應用。例如在世界觀上，作者著眼於「國際」而非僅限縮於本國，這一點與「楚人失弓」的故事可相為呼應。「荊人有遺弓者，而不肯索，曰：『荊人遺之，荊人得之，又何索焉？』孔子聞之，曰：『去其荊，而可矣。』老聃聞之，曰：『去其人，而可矣。』故老聃至公矣。」(呂氏春秋)雖然本篇僅能呈現儒、道思想之不同而非高下，然「放眼天下」的觀點終究略勝一籌。這樣的想法在《老子》中亦有相關論述「老子五十四章：「修之於身，其德乃真；修之於家，其德乃餘；修之於鄉，其德乃長；修之于國，其德乃豐；修之於天下，其德乃普．故以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以國觀國，以天下觀天下．」
此外，第27課亦讓人聯想到劉備遺書中教導劉禪的話「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」(劉備‧敕後主辭)；第30課則提問思考「生活的願景」。其他篇章則均討論如何在已建立基礎思辨能力後，繼續讓自己與生活周遭環境能更加進步。

六、結語
近年來越來越多人注重高中生的哲學思考，然歸根究底最大的問題在於目前教師青壯一代對於「哲學」的認識與興趣有限，本書提供入門的批判性思考與思辨練習，且以深入淺出的方式論述，輔已可直接運用的問答句式，兼具實用性與參考性，唯一在讀後感到小小不足之處在於三十堂課的安排，架構較不明顯，且順序上亦未展現承先啟後的規劃，教師實際授課時或須融會貫通後，另行設計課程規劃，對於學生而言應能較有效循序漸進地吸收。