2021.02.12 更新

書本採用倒敘法，一開始是由電視節目翻出很以前的「弒父案件」來報導，並請專家來評論這起案件包括殺人犯—王裕民的家庭、成長......等，然後就轉場到這場弒父案的源頭。
說到弒父我們的心裡一定會有「殺人者一定是個不孝的人」、「他的家庭教育肯定不好」......等諸如此類的念頭，但這僅僅一個詞，就讓我們有了既定印象，即使我們根本不過......。
王裕民，一個家境不好的孩子。家裡經濟貧困、常酗酒的爸爸和幼兒園的老師外遇、媽媽離家出走......但始終相信媽媽會來接他，在家庭狀況不是很好的情況之下王裕民只有閱讀陪伴著他。
在一次作文比賽中他輸給了家境富裕的高雲生，他認為是高雲生靠關係所以才能拿下第一名，兩人因此結仇，也因為家庭因素，王裕民在學校被貼了標籤，在輿論壓力和同儕壓力下，事情開始走向了悲劇。
家庭的不完美的確會讓孩子成長的環境有所不同，像故事中的王裕民就遭受了同儕之間的閒言閒語而產生了不少的壓力，如果這些，如果這些蜚短流長的同學不是在背後說三道四，而是陪伴他走過這段艱辛的過程，是否今天就不會有這一連串的悲劇了呢?
其實這齣「弒父案件」這些專家所評斷的其實是錯誤的，但已經過了好幾十年的是，誰又會為王裕民平反呢?也許跟笨就只有王裕民一人知道這件「弒父案件」的真相了吧......。
我很喜歡這本書的宣傳標語: 以為是判官，其實是看客。
這句話其實就發生在我們的日常
例如:【3096天】這部電影有人說:女主被綁架七年後居然把自己被關的地方稱作【家】?肯定有病，但有沒有人想過在十歲就被綁架的她，在那住了七年比起以前的家，綁匪家她比較熟悉。......諸如此類的事太多了，或許我們不應該看到的一瞬間就做評論，而是到我們真正了解事情並思考之後再來做評斷會比較恰當吧。