2021.09.12 更新

我從本書整理的內容中，從正反方的立場，歸納整理出日本偷襲美國珍珠港的幾個重要因素。
為什麼日方「不」應該偷襲珍珠港？
1.以當時的時局，美國軍事實力明顯比日本強很多，日本根本不可能打得贏。
2.日本雖然少了美國的援助，但當時還是有之前戰勝的資源基底，還是世界強國之一。
3.美國本來就沒有參戰的意思，希望成為漁翁得利的一方，沒有必要去招惹他。
有這樣的前提，為什麼日本一定要攻擊珍珠港？
1.美援中斷：日本因為先前擴張的意圖，被美國斷掉資源援助，因此剩下兩年的戰略物資
2.自斷後路：日本當權者的軍國主義治理方式。結合當時時下執政政權的激進主戰立場，配合著對人民與官員的強烈思想控制，自己築了一道斷了自己後路的輿論高牆，如果做出退守的決定，不只會被視為內奸，還會受到亦官亦民文攻武嚇。
綜合上述兩條提到的原因，我們可以了解到，對於日方的立場，除非最高層級的人拉下臉皮改變方針，否則恐怕只剩繼續作戰的一條路。因此日方也只能擬定勝率最高的計畫背水一戰，而雖然就算為勝率最高的速戰速決計畫，但勝率還是很低，最終日方還是不敵美方，從優勢轉為劣勢，最終戰敗。
心得:
珍珠港事件，是二戰重要的一個轉捩點。從本書，我了解到了，日本為甚麼要偷襲實力明顯比自己強，而且正在實行孤立主義中的美國的珍珠港，令他們從原本看似已擠身世界強國之行列之勢，換來了最終自身的戰敗。
在我整理完內容摘要後，我認為日本當時會陷入這種絕境，最大的肇因，是統制派的統治方針，令日本方的政策只能往一個方向去發展而沒有了彈性。這同時也讓我反思，雖然哪種政治主張沒有絕對的對或錯，但是，這次的事件就可以成為了一次這種激進主戰軍國主義政權，獨裁並控制思想的一個負面例子，可以套用到現今全球社會常常在爭論的，很多國家監控人民並限制自由的議題。從這次事件我們可以看出，人民輿論的控制，不只是對人民的傷害，有時候還會反倒害了自己的國家，例如這次的案例，由於政府的洗腦，很多人民都認為日本必勝，與當前政策持不同思想為內奸，造成政府沒辦法有彈性的更變策略。
此外，在此書中，我還看到了一個很有趣的人心矛盾的現象。山本五十六時任日本海軍聯合艦隊司令長官，在沒看過此書之前，我心想為什麼他會去制定讓國家自取其敗的策略？原來，他其實是最清楚局勢不可能打敗對方的人之一，但因為時局的不得已，他要做出這樣送斷掉自己最愛的國家的未來的策劃，可以想知他的心理經歷過的矛盾。但為了自己的生存，他還是藉著他最了解美國的這個優勢，做了在他可以的情況下，最完善的決策，可惜還是如預料之內的戰敗。
如果我們仔細想想，會發現這個事件，和現今中美關係的情勢有幾分相似。從這裡，我們也許可以成為一窺為什麼還沒有武力犯台的原因的跳板，這個事件也可以是中國對於現今局勢的一個前車之鑑。從(Sipri. (2019, April 29). World Military Spending 1988–2018.)我們可以知道，現今中國每年的軍費總支出與美國還有很大的落差，而這個數據也是一個評量軍事實力的一個最客觀的方式之一——因此可以推測，中國的軍事實力仍落後給美國，如果中國武力犯台，可能要擦屁股不是那麼簡單。但是這也只是其中一個面向的推測，還需要更深入的研究才能得到真正的結論。
製作完本篇心得報告即月讀完本書後，我學到了非常多，例如蒐集、整理及分析資料的能力，還有要以批判性思考，不要只接收單方面資訊就相信的媒體素養。學到的這些東西，我相信能受用一生，造成永遠的效益。