<文學/藝術/哲學> 高中生為什麼要讀哲學

撰文：林靜君│台北市立南港高級中學教師、PHEDO台灣高中哲學教育推廣學會副理事長│

￭「哲學」是動詞，它是一種行動

高中生讀得懂哲學嗎？課業已經夠繁重了，為什麼要浪費時間在不是升學的科目上？推廣高中哲學教育的這幾年，雖然獲得學生、家長與社會的普遍肯定，但偶爾還是會接到上述的質問。在我們嘗試回答「高中生為什麼要讀哲學？」之前，或許必須先澄清什麼是哲學。

哲學並不是幾句能讓人眼睛為之一亮的醒世警語，也不是幾篇可令人備感撫慰安定的心靈雞湯。如果語言學是以科學方法對人類語言進行分析研究、數學的奧義在於以符號來解構數量、變化與空間等，那麼，哲學家的任務就是不停地以「更為後設的角度」來尋找可以被普遍化的定義。例如，當我們說：「不挺朋友就是沒有義氣。」哲學家就會跳出來問：「什麼叫『義氣』？」一來一往地問答，直到「義氣」能被定義得再也找不到例外為止。接著他可能會回過頭問：「那麼，請定義『朋友』？」讀到這裡，你可能會立刻想起那個在古希臘市集裡，不斷向路人提問的蘇格拉底。

因此，我們可以簡單地說：「哲學」是一個動詞，它是一種行動，不停地追問事物表象背後所蘊含的前提。

￭ 不貪圖懶人包，學習獨立思考

當前台灣高中生每天的在校時數平均高達9.5小時，課程內容理應足以容納人類知識的全部內涵。但是，正因為缺少了一個動作──哲學思辨，所以，記憶與背誦就是最主要的學習方式，密集的小考與定期的週考和段考，成了唯一的終極目標。學生進了寶山，卻不是智識的探險家，多數成了資訊的領受者，好一點的懂得如何採集。

長久以來，台灣的教育現場有一種東西很好用，但殺傷力也很大，那就是教科書。在進度與成績的雙重壓力下，教科書現成的系列配套確實是老師可靠又方便的教學資源。然而，其殺傷力在於，學生可能會誤以為教科書上經過編纂的內容就是全部的知識，也可能會把教科書的編排方式當作知識的學習步驟。畢竟，那就是他們要衝刺的考試範圍啊。但事實是，嚴格來說，教科書就是一種懶人包。

在這樣的教育環境下，我們要怎麼「教」哲學呢？我們不教哲學史，不以「某某哲學家說……」來開場。相反地，學生一進教室，就得準備接好一個又一個拋出來的問題，這些問題一再敦促他們去思索那些習以為常的詞彙與概念，是否真如想像中的明確而牢不可破。很快便有學生感嘆「像在跟過去的自己打架」，但這門課是他們每週最期待的兩個小時。

學生紛紛表示：「哲學課讓我用不同的角度看周遭的事物，使我感到很新鮮也促進我的思辨能力」、「會更仔細思考人文相關議題，也會和家人分享討論如何更客觀地看待事物」、「開始思考以前所學的正確性，而不只是接受被教的事情」。

在課堂上看見學生獨立思辨的能力與自信，是我在推廣哲學教育這些年來最喜悅的事！

【本文節錄自「迎向懷疑、啟蒙與反叛的年代」哲學聯合書訊主題文章】